27 de diciembre de 2011

BATMAN VUELVE (1992)















Después del enorme éxito de Batman (1989) su secuela no se hizo esperar. Tim Burton volvió a encargarse de la dirección y Michael Keaton volvió a encarnar al héroe encapotado; ambos por segunda y última vez.

Esta fue la primera película de Batman que vi en el cine. La primera, que se estrenó cuando yo tenía 9 años, no pude ir a verla al cine -bueno, mas bien no me dejaron -en su día, pero esta si pude verla en la gran pantalla. Cuando se estrenó yo ya tenía 12 años y, además, nos ese mismo año nos habíamos mudado y el cine quedaba ya muy cerca de casa.


Desde luego, flipé mucho viéndola. Aunque, como le ocurre a su predecesora, también ha envejecido bastante mal.

En plenas navidades, Gotham City sufre una oleada de delincuencia por parte de una banda criminal compuesta por antiguos trabajadores de un circo y a la que solo Batman (Michael Keaton) puede hacer frente. El líder de esta banda es un tipo al que llaman El Pingüino (Danny DeVito), un ser deforme que fue arrojado al río por sus padres al poco de nacer y ahora pretende vengarse secuestrando a todos los primogénitos de la ciudad para sacrificarlos. Para ello secuestra a Max Shreck (Christopher Walken), un empresario sin escrúpulos al que obliga a asociarse con él bajo la amenaza de desvelar sus negocios sucios. Por su parte, Shreck ve en esto una buena oportunidad para hacerse con el control de la ciudad sacando a la luz al Pingüino presentándolo como una víctima de la sociedad para que la gente lo admire y así convertirlo en candidato a la alcaldía de la ciudad.

Todo el mundo confía en El Pingüino salvo Batman, quién empieza a investigar sobre él descubriendo su relación con la banda criminal y con un circo donde se produjeron desapariciones de niños. Mientras tanto, surge una misteriosa ladrona, una mujer vestida como una gata que se hace llamar Catwoman, mostrando una gran habilidad para el combate y las acrobacia. Esta es, en realidad, Selina Kyle (Michelle Pfeiffer), la ayudante de Shreck. Este la asesinó arrojándola por una ventana cuando vio que esta había descubierto sus verdaderos planes, sin embargo, regresó a la vida ayudada por unos gatos que lograron transferirle parte de sus habilidades; incluidas las siete vidas –nueve para los americanos –.



Al principio, Tim Burton no estaba muy por la labor de volver a dirigir una secuela de Batman después de los problemas que tuvo con el estudio en la primera película. Así que regresó bajo una serie de condiciones. Una de ellas era que la película debía esperar. La Warner quería comenzar con ella a mediados de 1990, pero Burton antes quería dirigir la película Eduardo Manostijeras (1991). También se le díó un mayor control sobre el proyecto, convirtiéndole también en productor, relegando a Jon Peters y Peter Guber, productores de la anterior entrega, a la producción ejecutiva.


Otra de las decisiones de Burton fue contratar a Daniel Waters para reescribir el guión que Sam Hamm había escrito y reemplazar al diseñador de producción Anton Furst –quién ganó un oscar por el diseño de producción de la primera película –por Bo Welch, con quién ya trabajó en Bitelchús (1988) y la mencionada Eduardo Manostijeras.

El éxito de la película fue muy inferior al de la primera. Aún así, con un presupuesto de 80 millones de dólares, la película recaudó 162 millones solo en EEUU y 104 millones en el resto del mundo, haciendo un total de 266 millones de dólares. Sobre los resultados no-económicos de la película, las opiniones son muy dispares. Para algunos es una gran película, superior a la anterior entrega, mientras que otros, a parte de considerarla inferior a la primera, la encuentran demasiado oscura.

Para mi el film está muy a la altura de la primera y llega a superar a esta en algunos aspectos. En esta ocasión, la puesta en escena es mas eficaz y las escenas de acción están mejor rodadas. El guión sigue sin ser una maravilla, pero está algo mas trabajado y mejor estructurado.



No obstante, el film tiene en contra su diseño de producción, el cual está logrado, pero llega a resultar demasiado oscuro y tenebrista, mas propio de una película de terror que de una adaptación de cómic; Batman es un superheroe oscuro y tenebroso, pero aquí la estética de la película no cuadra mucho con él. Me gusta el diseño del Batskiboat y que mantengan el diseño del Batmóvil de la primera, pero el nuevo diseño del traje de Batman no me termina de convenver. La dirección de Burton sigue siendo eficaz, pero hay momentos en los que el tipo parece que se olvida que está en una película de superheroes y, esta vez, su estilo gótico resulta un tanto mas cargante que en la primera.

En cuanto al reparto, aquí la película está tan acertada como su predecesora. Michael Keaton vuelve a hacer un estupendo trabajo dando vida a Batman y los actores que repiten lo hacen tan bien como en el primer film. Michael Gough vuelve a estar genial como Alfred y Pat Hingle vuelve a hacer una buen trabajo como Comisario Gordon; aunque el personaje vuelve a ser tan anodino como en el primer film.


Por otra parte, Danny DeVito está genial y su Pingüino llega a dar bastante miedo, a diferencia del Joker (Jack Nicholson) de la primera. No obstante, no me hace mucha gracia que lo conviertan en una especie de mutante, cuando en los cómics es solo deforme. Aunque, lo mas chocante, es que vivan pingüinos en las cloacas de Gotham; todavía intento encontrarle alguna explicación a eso.

Christopher Walken hace también un trabajo estupendo dando vida a Max Shreck, un personaje que no aparece en los cómics y cuyo nombre es un guiño a Max Schreck, el famoso –y misterioso –protagonista de Nosferatu (F. W. Murnau, 1922), gran clásico del expresionismo alemán. Originalmente, este personaje iba a ser Harvey Dent –interpretado en la primera por Billy Dee Williams, quién no repitió aquí –y al final de la película no iba a morir, sino quedar desfigurado, dando paso a Dos Caras en la tercera. Esto se desechó y el personaje fue reconvertido en el que se ve en la película. También estaba previsto que al final se descubriera que él y El Pingüino eran hermanos, pero esto también fue desechado.



No obstante, quién mas destaca en el film es, sin duda, Michelle Pfeiffer, quién está realmente impresionante como Catwoman; con una estupenda interpretación y dotando al personaje de una sensualidad difícil de superar. Halle Berry ya puede lucir todo el palmito pueda y enseñar tanta carne como le de la gana, porque su Catwoman no le llega ni a la mitad de la suela del zapato a esta Catwoman que tanto hizo suspirar y hacer correr sudores fríos en su día. Desde luego, Anne Hathaway lo va a tener muy difícil para superar el listón; claro, que ella tiene la ventaja de venir de la mano de Christopher Nolan. A ver que pasa.

Resumiendo.

Una buena película y una muy buena secuela, muy a la altura de su predecesora. A gustos personales, yo prefiero mas la primera, pero este film no le desmerece nada. Desde luego, lo de segundas partes nunca fueron buenas, no puede aplicarse a este film totalmente disfrutable de principio.


Como adaptación, sigue la misma linea que la anterior; que se le va a hacer.





10 comentarios:

J.P.N.C. PRODUCTIONS dijo...

Hola. Por fin me pase un dia al blog y veo la critica que mas esperaba....como siempre, me gusta...pero...sere sincero, no me gusta esta pelicula....

O sea, la peli es buena pero....no es batman. Aqui batman es asesino nato (cuando mata al payaso gordo ese con la bomba, o cuando hace que el pinguino caiga a las aguas contaminadas, gracias a los murcielagos de batman).

Como casi todas las pelis de superheroes, esta tambien peca de matar villanos....en la primera, cuando la vi me dije:

Porque tubieron que matar al joker?!

Veo esta peli y me digo:

QUE LE PASA A BURTON, ESTO ES BATMAN!! BATMAN NO MATA!

Ademas...esta pelicula es mas una pelicula de tim burton que una adaptacion de batman....lo que realmente me gusto de esta peli es:

1. Catwoman (su diseño y quien la interpretaba, su origen nada que ver con el del comic).

2. El final....es bueno y malo a la vez...y eso me gusta.

3. La Banda Sonora. Como siempre, Danny Elfman vuelve a hacer un gran trabajo musical.


Espero que respetes mi opinion.

Saludos

AXA dijo...

Por supuesto que respeto tu opinión.

Como ya he dicho en la review, uno de los principales inconvenientes de este film es que Burton llega a olvidarse de que está en una película de superheroes y el film llega a parecer mas una película de Burton que una película de Batman. Es por eso que prefiero mas la primera -por debajo de las películas de Christopher Nolan, claro -, que tiene mas de Batman que esta película.

Lo del Batman asesino ya lo comenté en la review de la primera, aunque creo que también debí haberlo hecho en esta.

Saludos.

J.P.N.C. PRODUCTIONS dijo...

Si, tienes razon....Bueno, por lo menos no es un bodrio como....las de schumacher (siempre que escribo ese nombre me recuerda que tengo jodida la infancia).

Mauricio dijo...

Yo no estoy de acuerdo en que no sea batman la película o no sea una película de super heroes, para mi sigue siendo batman y sigue siendo un superheroe. Pero esta es digamos una interpretación del personaje mediante el estilo de un director, es como una obra personal de él, nos puede gustar o no. Como podia ser un comic de batman interpretado por un escritor como por ejemplo lo que hizo Frank Miller.
Es cierto que también como ustedes opino que Burton se equivoco al adaptar algunas cosas como el que Batman mate, pienso que en esta segunda parte a pesar de ser más oscura esta mejor traspasado que en la priemra, donde vinculaban al Joker como el asesino de los padres.
Y cuando digo que esta mejor traspasado es que acerto con el aspecto tanto de gatubela como del pinguino y sus origines también me parecieron bastante acertados. La inclucion de un personaje nuevo que inventaron como Max Shreck tampoco es algo que moleste y no quemaron ningun personaje del universo de Batman. Es más el aspecto de los villanos coincide por lo menos en estos momentos con lo que es la galería de villanos, sicopatas y deformados de Batman. El pingüino era un personaje algo tonto y muy dificil de adaptar(aunque el estatus del personaje de hace algun tiempo en los comics mejoro la forma en que esta en el universo de Batman) pero Burton lo consiguio.
Las cosas que no me han gustado en lo personal es que como en la primera vuelven a matar al villano, le costaba tanto a Burton que Batman lo encerrase en Arkham, eso es lo peor de la película. Otra cosa y que en el momento que la vi no me parecio mala es los pingüinos en la cloaca, es que te das cuenta a la legua que son robot algunos, pero como la primera ves que la vi era chico y me encantaba, no me fije tanto en eso. Que vivan en la cloaca es algo fantasioso pero ya en los comics la fantasia es algo que esta presente. También que desaparecieran a el personaje de Harvy Dent que aparecio en la primera y que en la segunda ni un cameo, y la poco importancia que sigue teniendo Gordon en las película eso sigue siendo malo.
Igual me parece una película muy disfrutable y que siguio la senda de la primera y popularizo de una manera muy buena a Batman a nivel mundial. Y le saco esa imagen horrible que tenía el publico general del Batman de Adam West.
El exito de Burton con el personaje permitio que podamos disfrutar de Batman en la pantalla grande por varias películas más (a pesar de las de schumacher)

AXA dijo...

J.P.N.C. PRODUCTIONS: Coincido en que las de Schumacher son las peores; aunque Batman Forever tiene algunas cosas buenas. Es la siguiente que toca analizar, así que ya hablaré de ello entonces.

AXA dijo...

Mauricio: Respeto tu opinión y respeto también que haya directores que impongan su estilo en las películas de Batman al igual que autores como Frank Miller lo hacen en los cómics.

El problema es que, en esta película, Burton se impuso tanto que había momentos en los que Batman parecía estar de mas. A mi a veces me da la sensación de que el hombre murciélago se ha colado en Eduardo Manostijeras, para ponerte un ejemplo.

Nolan también impuso un estilo, este mas realista, a sus películas de Batman, pero a la vez respetó mas al personaje y su historia, creando un universo en el que bien podría habitar Batman si este existiera de verdad.

Mauricio dijo...

Jejeje Batman manos de tijera, si puede ser que la estetica de Burton, sea oscura y fantasiosa a Batman eso le va bien. El tema que vos decis me parece más a que Batman no esta colado en la película sino que tiene menos importancia, ya que los que toman mayor importancia son el Pingüino y Gatubela y hay mucho más desarrollo de su entorno que lo de Batman. Ya sea porque le parecio a Burton, o a los productores o a quien sea.
En cuanto a lo que vino despues, schumacher, talvez no fue culpa tanto del director ya que el público se quejo de lo oscuro de Batman en su segunda parte y pusieron a alguien que quiso hacerla más para niños y termino embarrando todo.
Aveces como público somos culpables de algunos films.
pero hay que mirar el lado positivo a todas las cosas, en la 3 algunas cosas se pueden sacar y hasta de la 4 podría haber buenas ideas que terminaron siendo desarrolladas horriblemente. Pero caundo hables de esas me voy a referir a eso más a fondo.
Y en cuanto a Nolan es cierto lo que decis sus películas son mejores en el desarrollo de Batman y su mundo haciendolo más realista.
Pero hasta el falla en definitiva en algunas cosas,para mi Batman inicia es más completa que the dark night. Esta última talves sea la mejor pero la estropea la muerte de dos caras algo que me parece a mi entender imperdonable a pesar de lo genial de la película, pero ya habra más tiempo de hablar de eso cuando hables de ambas películas. Aca es más bien para hablar de Batman vuelve de Burton. Y a pesar de toda sus cosas buenas o malas, yo la recuerdo con bastante cariño; ya que ambas películas de burton salieron cuando yo era muy chico es más la segunda no pude ir a verla al cine porque era para mayores de 12 y yo tendría 10 o 9 por ahí. Sus películas fueron las que me introdujeron en el mundo de Batman y en los comics en general.

AXA dijo...

No me refería a que los villanos tuvieran mas importancia que Batman -de hecho, en la primera también el Joker le quitaba protagonismo -. Lo que quería decir es que Batman en ocasiones parecía fuera de lugar; como si le hubieran metido en una película que no es la suya.

En cuanto a lo que dices de The Dark Knight, coincido como tu en que matar a Dos Caras fue un error como lo fue matar al Joker en la película de Batman. Claro, que en la película de Nolan eso se podía haber arreglado, ya que desde la altura desde donde cayó Dos Caras podría haber sobrevivido. Todo lo contrario que en la cinta de Burton, ya que desde la altura desde donde cayó el Joker era imposible sobrevivir por muy fantasiosa que sea la película.

Si Nolan hubiese querido, Dos Caras podria haber resucitado.

Mauricio dijo...

Si pero el error esta porque no lo resucito, sigue siendo un error el matar a los villanos en la primer película que aparecen, ¿porque no? mandarlos a prision o por lo menos dejar la duda. En el caso de Nolan si pudo, si quería resucitar a dos caras o por lo menos hacer entender que sobrevivio pero no lo hiso y sigue siendo un error tan grave como la muerte del joker, el pingüino, o dos caras en las películas de la saga anterior.

Tigra Pantro dijo...

Gatúbela fue, es, y será por siempre LA MEJOR villana de toda la saga!!!