SPIDER-MAN: BRAND NEW DAY (2026)

 

ATENCION. Advierto que esta review contiene SPOILERS de la película. Quién no la haya visto aún que se abstenga de leer lo que viene a continuación y, si decide hacerlo de todos modos, lo hará bajo su total responsabilidad.

La cuarta película protagonizada por el Spiderman interpretado por Tom Holland ya está en los cines y yo ya he podido verla y me dispongo a dar mi opinión sobre ella.

Pero, vayamos por partes.

Han pasado cuatro años desde que el Doctor Extraño lanzase el hechizo con el que Peter Parker (Tom Holland) sacrificó su existencia, haciendo que todo el mundo olvidase quién es. Todo ese tiempo lo ha pasado protegiendo la ciudad de Nueva York bajo la identidad de Spiderman al mismo tiempo que se mantiene alejado de todos los que fueron cercanos a él, como Ned Leeds (Jacob Batalon), su mejor amigo, y MJ (Zendaya), la mujer que ama, viendo a través de las redes sociales como ambos viven la vida que él también debía haber vivido con ellos.

Cuando interviene para intentar detener un tanque que está arrasando parte de la ciudad e irrumpe en el edificio del Departamento de Control de Daños se verá enfrentado a un misterioso villano con poderes telepáticos capaz de controlar las mentes de otras personas. Investigando, logra descubrir que este misterioso villano es en realidad una chica (Sadie Sink) que está atacando al Control de Daños y que busca algo que está en poder de estos.

Esta cuarta película de Spiderman dentro del Marvel Cinematic Universe llega con cambio en la silla de director. Jon Watts, director de las tres películas anteriores, Spider-Man: Homecoming (2017), Spider-Man: Lejos de Casa (2019) y Spider-Man: No Way Home (2021), ha sido reemplazado por Destin Daniel Cretton, quién ya tiene experiencia trabajando con Marvel Studios tras dirigir la película Shang-Chi y la Leyenda de los Diez Anillos (2021) y ser el creador y principal responsable de la serie Wonder Man.

En cambio, se mantienen la pareja de guionistas formada por Chris McKenna y Erik Sommers y Kevin Feige y Amy Pascal siguen siendo los principales productores; él a través de Marvel Studios y ella a través de Sony Pictures.

La película se estrenó el pasado 31 de julio en EEUU, aunque a otros países llegó antes, como España, donde se estrenó el 29 de julio.

Sus resultados no pueden ser mejores. La película terminó su primer fin de semana con una recaudación de 360 millones de dólares en EEUU y 516 millones en el resto del mundo, haciendo un total de ¡932 millones de dólares! 

Además, los 360 millones recaudados en EEUU hacen que supere el récord de Vengadores: Endgame (Anthony Russo y Joe Russo, 2019) como mejor estreno en cines estadounidenses.

Y la cosa sigue subiendo, ya que a día de hoy lleva recaudados nada menos que 510 millones en EEUU y 706 millones en el resto del mundo, haciendo un total de 1.216 millones de dólares, habiendo superado ya la barrera de los mil millones cuando aún no lleva ni dos semanas en cartel.

Y, por si eso fuera poco, la película está teniendo unas críticas excelentes y la opinión del público es, incluso, mejor.

¿Y qué opino yo? Pues a eso vamos.

Desde luego, la película se merece el enorme éxito que está teniendo y lo mucho que está gustando a público y crítica porque...

...ME HA ENCANTADO

Como alguien a quién le encanta Spiderman, mi superhéroes favorito junto con Batman, he disfrutado una barbaridad con la película.

Me ha parecido la mejor de las películas protagonizadas por Tom Holland, y eso que sus tres predecesoras son muy buenos. Pero es que, a gustos personales -repito, a GUSTOS PERSONALES -, la encuentro, incluso, mejor que Spiderman 2 (Sam Raimi, 2004); eso si, Spiderman (Sam Raimi, 2002) todavía sigue siendo para mi insuperable.

Además, puedo decir que, finalmente, puedo tener esperanzas de que el MCU aún continúa con vida. Es cierto que el año pasado ya se vieron signos de mejora con Thunderbolts y Los Cuatro Fantásticos: Primeros Pasos, pero no eran signos lo suficientemente grandes como para darnos muchas esperanzas.

Sin embargo, con esta película, y si Vengadores: Doomsday cumple las expectativas, se puede decir que al MCU le queda todavía cuerda para rato y, aunque dudo que vuelva a reinar como lo hizo la década pasada, todavía puede hacernos disfrutar unos años más.

Pero, bueno, dejemos el MCU a un lado y vamos con la película que, como ya he dicho, me parece buenísima, un...

...PELICULON

Como ya he dicho antes, las tres películas anteriores son muy buenas, no obstante, esas películas nos mostraban la formación de Spiderman como superhéroe y el paso de Peter Parker de ser un adolescente a su salto a la madurez, por lo que en esta película tenemos ya a Spiderman completamente formado como superhéroe y, sobre todo, como defensor de la ciudad de Nueva York.

La película no defrauda. Lo que nos adelantaron justo al final de No Way Home, lo tenemos aquí con excelentes resultados, con unas logradísima secuencias de Spiderman balanceándose entre los edificios de Nueva York que recuerdan mucho a las películas de Sam Raimi o mostrando al hombre araña combatiendo a villanos de su universo en secuencias fugaces, pero que recrean famosas portadas de los cómics. Hasta recrean la mítica portada del Amazing Fantasy #15, donde Spiderman hizo su primera aparición en 1962.

También hay muchas referencias, pero no solo a los cómics, también a las películas anteriores, tanto las de Raimi como las de Marc Webb; incluso recrean lo del helicóptero atrapado en telas de araña de aquel tráiler de la primera película de Raimi censurado a causa del 11-S.

Y todo ello con un ritmo que nunca decae, un gran sentido del espectáculo y, sobre todo, un gran respeto por Spiderman y su universo.

Se nota el cambio de director, pero se nota para bien; aquí no ocurre como, por poner un ejemplo, cuando Joel Schumacher reemplazó a Tim Burton en la saga Batman. No es por menospreciar a Jon Watts, quién hizo un muy buen trabajo en las películas anteriores, pero cabe decir que Destin Daniel Cretton, a parte de dirigir muy bien, también le da a la película algo que Watts no le dio, lo mismo que Webb, pero si se lo dio Raimi, que es personalidad, dejando muy bien su sello personal en la película. Además, sus escenas de acción son mucho más brutales y espectaculares.

También, con un buen trabajo coordinado con los guionistas habituales de la saga, Cretton ha sabido llevar muy bien todo el tema de Peter Parker viviendo en un mundo donde todo el mundo le ha olvidado y las consecuencias que ello provoca en sus poderes, siendo la razón de todas esas mutaciones que sufre y que le ponen frente al dilema de seguir siendo Peter Parker o ser solamente Spiderman. Todo esto lo aborda muy bien la película y lo resuelve muy bien.

Sobre el reparto, Tom Holland vuelve a estar excelente, como Peter Parker y como Spiderman. El actor lleva muy el peso en esta película, ya que, pese a la aparición de otros personajes del MCU en ella, es claramente una película de Spiderman y el trepamuros no queda en ningún momento ensombrecido por ninguno de los que le secundan; todo lo contrario que con el Superman de James Gunn el año pasado, que quedaba eclipsado hasta por el perro Krypto.

Zendaya y Jacob Batalon vuelven ha hacer un gran trabajo en sus respectivos papeles de MJ y Ned Leeds, quienes juegan un papel importante en la película, no siendo simplemente un nexo de unión con las películas anteriores, que era lo que más temía.

Jon Bernthal no solo vuelve a estar genial dando vida a Punisher, también me ha sorprendido mucho la enorme química que tienen él y Holland durante toda la película.

También está muy bien de nuevo Mark Ruffalo como Bruce Banner y como Hulk; que, por cierto, la pelea entre Spiderman y Hulk es una auténtica pasada y uno de los mejores momentos del film.

Y, bueno, luego tenemos a la gran revelación de la película, la actriz Sadie Sink, quién ya podemos decir a las claras que da vida a Jean Grey, algo que ha sido un secreto a voces durante meses pese a que intentaron despistar con rumores que la vinculaban con Mary Jane o Gwen Stacy -quién, por cierto, se rumorea que podría ser esa chica rubia con la que Peter se encuentra varias veces en el ascensor -.

Sink está realmente fantástica dando vida a este personaje que pertenece a los X-Men, los cuales tienen previsto desembarcar pronto en el MCU, y que en la película, al principio, juega el papel de villano principal, confirmándose algunas de las teorías que dije sobre ella, aunque no todas.

No obstante, finalmente se revela que el gran villano de la función es el Departamento de Control de Daños, algo que no sorprende mucho, ya que han sido unos hijos de la gran puta desde su primera aparición en Spider-Man: Homecoming y aquí hasta se revela que han fabricado armas para anular los poderes de Spiderman.

Aquí son representados por su director, William Metzger, interpretado por Tramell Tillman, personaje del que se dice que ha logrado escapar al final de la película y que, teniendo en cuenta a su homólogo en los cómics, algo me dice que podríamos verlo de nuevo ejerciendo de villano en la nueva película de X-Men.

Y, para terminar, cabe mencionar el buen trabajo que hace Liza Colón-Zayas como Jean DeWolff quién, al igual que en los cómics, es una Detective de la policía de Nueva York aliada de Spiderman. No obstante, aquí en la película también es un soporte emocional del héroe.

Bueno, vamos terminando ya.

Spider-Man: Brand New Day es una muy buena película que se disfruta enormemente desde que empieza hasta que termina, hace las delicias de los amantes del hombre araña y nos da muchas esperanzas con el MCU.

La mejor película de Spiderman protagonizada por Tom Holland y una de las mejores películas de Spiderman en general que se han hecho.

Se merece con creces el enorme éxito que está teniendo.

THE ODYSSEY (2026)

ATENCION. Advierto que esta review contiene SPOILERS de la película. Quién no la haya visto aún que se abstenga de leer lo que viene a continuación y, si decide hacerlo de todas formas, lo hará bajo su total responsabilidad.

Ya he visto la nueva película de Christopher Nolan. Bueno, la vi el pasado miércoles, pero la Comic-Con de San Diego me ha ocupado mucho tiempo y no he podido hacer la review hasta ahora.

También vi la película en IMAX, ya que esta es la primera película de la historia rodada enteramente en ese formato, del cual Nolan es todo un enamorado. Desgraciadamente, esto solo lo ha podido conseguir gracias a las nuevas cámaras IMAX 70mm y, por desgracia, no son muchos los cines con una pantalla lo suficientemente grande para poder mostrar la película en toda su plenitud.

Aquí en España no hay ninguno, así que no he podido ver el trabajo de Nolan en toda su inmensidad, viéndose parte de la imagen cortada. Sin embargo, a pesar de todo esto, ver esta película en IMAX ha sido toda una experiencia y yo, desde luego, lo recomiendo.

Pero, no adelantemos acontecimientos y vayamos por partes.

La historia es de sobras conocida. Después de diez años de guerra, las tropas griegas, lideradas por Agamenón (Benny Safdie), rey de Micenas, consiguen tomar la ciudad de Troya gracias a un engaño con un caballo de madera ideado por Odiseo (Matt Damon), rey de Ítaca. Terminada la guerra, los griegos regresan a sus hogares y Odiseo, viendo que necesitan provisiones para el viaje de regreso, decide tomar una ruta diferente a la de Agamenón y los demás griegos.

Pero, durante una parada en una isla, Odiseo y sus hombres dejan ciego a Polifemo (Bill Irwin), un cíclope que resulta ser hijo de Poseidón, dios del mar, quién como represalia provoca vientos y tormentas que hacen que el viaje de regreso de Odiseo se alargue, convirtiéndose en una odisea donde se encontrará con brujas, sirenas y monstruos. Mientras, en Ítaca, la tardanza de Odiseo en regresar hace que muchos le den por muerto, lo que provoca que el palacio real se llene de pretendientes pidiendo la mano de Penélope (Anne Hathaway), la esposa de Odiseo. Ante la tardanza de la reina en elegir un nuevo esposo, los pretendientes, liderados por el pérfido Antínoo (Robert Pattinson), toman el palacio y consumen los recursos del reino al tiempo que abusan de la hospitalidad. Telémaco (Tom Holland), el hijo de Odiseo y Penélope, cansado de esa situación, decide salir de Ítaca en busca de información sobre su padre.

Después del éxito de Oppenheimer (2023), donde hasta la Academia de los Oscars, que siempre le ha tenido como un apestado, tuvo que rendirse a él, había mucha expectación por cual iba a ser el siguiente proyecto de Christopher Nolan, quién actualmente vive en momento muy privilegiado en Hollywood, donde mientras siga dándoles éxitos de taquilla, puede elegir los proyectos que quiera y gozar de todos los medios y la libertad creativa que desee. 

Fue una gran sorpresa cuando el cineasta eligió hacer su propia adaptación cinematográfica de La Odisea de Homero, ya adaptada en varias ocasiones al cine, la Tv y otros formatos -hasta hicieron una serie anime futurista -.

Aunque, la cosa pasó a mayores cuando, como he mencionado antes, Nolan decidió rodarla enteramente en IMAX. Todo un reto que Nolan, alguien acostumbrado a superar retos, ha sabido afrontar.

Y, cómo no, la jugada ha vuelto a salirle maestra. En lo que a taquilla se refiere, recaudó 124 millones de dólares solo en EEUU y 140 millones más en el resto del mundo en su primer fin de semana, haciendo un total de 264 millones de dólares, una cifra que no solo superaba las previsiones, también le daban a Nolan el mejor estreno de su carrera, superando con creces los 249 millones que hizo en su día The Dark Knight Rises (2012).

Y en su segundo fin de semana las cosas tampoco le han ido nada mal, haciendo que, a día de hoy, lleve recaudados 286 millones solo en EEUU y 353 millones más en el resto del mundo, haciendo un total de 639 millones de dólares. Un éxito en toda regla.

Además, las críticas están siendo excelentes, pero mejor aún están siendo las opiniones del público.

Un éxito en todos los niveles que, sin ninguna duda, no gustará nada a todos los haters que llevan semanas, incluso meses, atacando a esta película desde las redes sociales o canales de YouTube, esperando que toda esta campaña de odio afectase a la película y esta terminara siendo un fracaso, cuando lo único que al final ha fracasado ha sido toda esa mierda de campaña.

Las primeras críticas fueron por su falta de rigor histórico, como que Odiseo y los griegos llevasen armaduras más acordes de la época Helénica cuando la historia tiene lugar en la época Micénica, o que los barcos parezcan más vikingos que griegos. No obstante, como ya dije en su día cuando salieron estas cosas, no estamos en una película histórica, sino en un film más de corte fantástico. A mí no me molestó que en Excalibur (John Boorman, 1981) los caballeros llevasen armaduras de cuerpo entero, que empezaron a utilizarse en el siglo XIV, en una historia que tiene lugar durante la Alta Edad Media ya que también era una película fantástica, así que no me van a molestar lo de las armaduras y los barcos en esta película.

Y ojo que a mi me gusta mucho la Historia, pero hay que diferenciar entre realidad y ficción. Otra cosa sería si hablasemos de una película histórica; aunque, de todas maneras, a saber cuantas películas históricas habrá que se ciñan al 100% a los hechos históricos que cuentan; seguro que se pueden contar con los dedos de una mano y, como mucho, llegarán al 99%.

Sin embargo, la cosa pasó a mayores a causa de unas decisiones de casting muy cuestionables. Las más sonadas son la elección de Lupita Nyong'o, una actriz negra, para interpretar el papel de Helena de Troya, descrita siempre como una mujer blanca y rubia, o el rumor de que Elliot Page, un actor transexual antes conocido como Ellen Page, iba a interpretar al héroe Aquiles.

Todo esto provocó un terremoto bien grande en la red, donde se acusó a Nolan de haberse entregado al wokismo, el cual le está haciendo mucho daño a la industria del entretenimiento los últimos años -hasta se han cargado el Marvel Cinematic Universe -, lo que generó una campaña de odio y burlas hacia el director y la película que ya se pasaba ya de lo normal y que, como ya he dicho, iba encaminada a provocar que la película se diese la hostia del año. Tal era la cantidad de gilipolleces que se decían en torno a la película que, llegué a dejar de buscar cosas sobre ella en internet durante varias semanas, lo que me obligó a no hablar de ella en el blog matriz.

Pero, como hemos podido comprobar, todos los que han estado detrás de esta campaña solamente han conseguido dos cosas: perder el tiempo y hacer el ridículo.

¿Y qué opino yo? Pues a eso vamos.

Ya sabéis quienes me conocéis que Christopher Nolan me encanta y me parece un excelente director. Llevo admirándole desde que vi en su día Memento (2000) -Following (1998), su primera película, no la vi hasta más tarde -y, hasta ahora, no me ha defraudado.

Claro, que siempre hay una primera vez para todo.

Afortunadamente, esa primera vez todavía no ha llegado porque la película...

...ME HA ENCANTADO

Me ha parecido una película excelente con la que he disfrutado enormemente desde que empieza hasta que termina y que, desde luego, me ha dejado con ganas de verla más veces. De hecho, pienso volver a verla este fin de semana -aunque, esta vez de forma convencional porque las entradas IMAX están muy caras -.

Para empezar, visualmente es impresionante. Como todas las películas de Nolan, a nivel visual es un auténtico espectáculo. 

Sin embargo, también como es habitual en la filmografía de Nolan, la cosa no se queda solo ahí y la película viene también acompañada por un muy buen guion que, entre otras cosas, hace que el ritmo no decaiga nada, haciendo que las casi tres horas que dura se pasen volando. Además, al igual que con Dunkirk (2017) y la mencionada Oppenheimer, Nolan vuelve a apostar por una narrativa salteada en lugar de contar la historia de principio a fin siguiendo una narrativa lineal.

Por poner un ejemplo, nos engañaron -para bien, debo añadir -cuando lanzaron la escena del caballo y la toma de Troya como los primeros minutos de la película, ya que esto sucede bien entrada la película.

Al igual que el poema de Homero, la película nos cuenta dos historias que convergen en la parte final. Por un lado tenemos a Odiseo y su "accidentado" viaje para regresar a Ítaca, mientras que por el otro tenemos a, su esposa, la reina Penélope teniendo que lidiar con los pretendientes que quieren hacerse con el reino casándose con ella y su hijo, Telémaco, buscando información sobre su padre.

Y, como ya he dicho, todo eso converge en la parte final -mi momento favorito de la historia, debo añadir -, que es cuando Odiseo regresa y mata a los pretendientes tras tensar el arco y disparar la flecha, una escena de lo más brutal y llena de tensión que hace hasta que entren ganas de aplaudir.

De hecho, la película está llena de momentos brutales. Gracias a su posición privilegiada, Nolan ha podido hacer la película con clasificación R, por lo que las escenas de lucha son de lo más violentas y sangrientas que hacen que me ría más de los que acusan a la película de wokista.

El mejor ejemplo es la escena de la toma de Troya, la cual refleja ese momento como que fue, un auténtico baño de sangre. Los griegos, resentidos después de diez años de guerra acampados en una playa, una vez entraron en la ciudad, no tuvieron piedad alguna y, mientras saqueaban la ciudad, masacraron a los civiles y violaron a las mujeres. Todo esto lo tenemos en la película; las violaciones no se ven, pero si se escuchan los gritos de fondo y ponen los pelos de punta.

Me hace gracia que muchos de los que acusan a la película de wokista no hacen más que compararla con Troya (Wolfgang Petersen, 2004) -la cual, por cierto, Nolan fue candidato a dirigirla -, película a la que reivindican porque ahí si tienen una Helena de Troya blanca y rubia y tienen a Brad Pitt como Aquiles.

¿Sabéis lo que también tiene Troya? Un túnel que sale de la ciudad y que el guionista se sacó del culo por el que los civiles troyanos escapan en plan Sonrisas y Lágrimas librándose de la matanza, la cual es principalmente de soldados troyanos. Vamos, un recurso narrativo para hacer ese momento menos desagradable y no herir sensibilidades, algo muy propio del wokismo.

Pero, bueno, no voy a empezar una guerra con Troya que, a pesar de lo que acabo de decir, es una buena película; aunque no le llega a The Odyssey ni a la suela del zapato.

Además de los momentos brutales de los que acabo de hablar, la película tiene también momentos terroríficos, como el encuentro con las Sirenas, e incluso momentos perturbadores, como cuando Circe convierte a los hombres de Odiseo en cerdos, con un gran trabajo de maquillaje de por medio. Porque Nolan sigue apostando por utilizar el CGI lo menos posible y optar más por efectos prácticos. Buen ejemplo aquí lo tenemos en el cíclope Polifemo, el cual otros directores más convencionales hubieran seguido el camino más fácil y lo hubieran hecho completamente animado por ordenador, pero Nolan es de otra pasta.

Vamos ahora con el reparto, otro de los puntos fuertes de la película -y también de los más polémicos por lo que he mencionado al principio -.

De nuevo, Nolan vuelve a rodearse de un extenso reparto lleno de caras conocidas, pero todos buenos intérpretes bien elegidos que no están como simple adorno y que hacen un gran trabajo mejorado por la eficaz dirección de actores de Nolan.

Y comenzamos con su protagonista, Odiseo. 

Mira que Matt Damon nunca ha sido santo de mi devoción. Sin embargo, Nolan ya consiguió que me gustase mucho en su papel en Oppenheimer y, ahora, ha vuelto a repetir la jugada, en este caso, como protagonista principal, haciendo un excelente trabajo y metiéndose completamente en el papel.

Se habla mucho de que Anne Hathaway merece ganar el Oscar por su papel como reina Penélope y, desde luego, yo secundo la moción porque el trabajo de la actriz es una completa maravilla.

Tom Holland, a quién pronto vamos a volver a ver como Spiderman, también hace un excelente trabajo dando vida a Telémaco.

Robert Pattinson también está excelente en el papel de Antínoo, logrando que odiemos de forma visceral a su personaje y disfrutemos con la escena de su muerte.

Charlize Theron está fantástica en el papel de la ninfa Calipso y da gusto verla cada vez que aparece en pantalla.

Zendaya también está fantástica en el papel de la diosa Atenea. Su elección también despertó polémica, pero en la película se justifica bien su elección ya que su imagen es la de una sacerdotisa troyana que decapitan delante de Odiseo y la diosa la utiliza para comunicarse con él.

Otro que despertó polémica fue John Leguizamo, un actor de origen colombiano que en la película interpreta a un griego, el ciego Eumaeus. Algo con lo que yo no he tenido ningún problema, el actor no desentona en ningún momento gracias a su estupendo trabajo y su caracterización. El problema es el actor en si, quién ha decidido seguir el mal ejemplo de otros compañeros de profesión, como Peter Dinklage, y ponerse en plan hipócrita ante los medios de comunicación.

En cuanto a los dos fichajes más polémicos, Lupita Nyong'o y Elliot Page, pues una vez vista la película, toda esa polémica queda ya estúpida.

No voy a mentir, yo también hubiera preferido una Helena de Troya blanca y rubia, si hiciera mi propia película sobre La Odisea o La Iliada, también de Homero, no dudaría en elegir a una actriz blanca -sin necesidad de que sea rubia, ya que existen los tintes de pelo -. Pero Nolan no elige a su intérpretes a la ligera y, si la eligió para el papel, es porque la vio en él. Por no hablar de que Lupita Nyong'o es bellísima y muy buena actriz y en la película hace un gran trabajo.

De todas maneras, Helena de Troya juega un papel muy secundario en la película como para que se forme tanta tontería a su alrededor. Por no hablar de que Nolan no es el primero que nos ha dado a una Helena de Troya negra, ya en 1950 el mismísimo Orson Welles eligió a Eartha Kitt -quién luego interpretó a Catwoman en la serie de Batman de los años 60 -para darle vida en una representación teatral del mito de Fausto y, más cercanamente, tuvimos también una Helena de Troya negra en la serie Xena, la Princesa Guerrera interpretada por Galyn Görg.

Y, por cierto, esa imagen congelada donde se ve a Lupita Nyong'o con cara de loca que los contrarios a la película están haciendo circular junto a comentarios estúpidos como "Y por esta cosa zarparon mil naves" ni tan siquiera pertenece a Helena de Troya, puesto que la actriz hace un doble papel e interpreta también a su hermana, Clytemnestra, esposa de Agamenón. Y lo de la cara de loca es porque ese fotograma pertenece al momento en el que asesina a su esposo en represalia por haber sacrificado a su hija.

Y, desde luego, las bromas sobre la supuesta fealdad de esta Helena de Troya son ya hasta de mal gusto viendo en la película el castigo que ella ha recibido por su fuga a Troya y darle a Agamenón una excusa para invadir Troya y arrastrar a los griegos a una guerra de diez años.

En cuanto a Elliot Page, ya desde el principio me pareció una soberana gilipollez el que dijeran que iba a interpretar a Aquiles; personaje que no aparece en la película, por cierto. A quién interpreta en realidad es a Sinón, personaje que también tiene poca presencia en la película, pero si juega un papel importante.

A parte de hacer un excelente trabajo, Page encaja muy bien con la versión que ha hecho Nolan de este personaje en la película, donde es el hijo de un sirviente de Antínoo al que este se las arregla para que vaya a la guerra de Troya en su lugar, ya que en la película los pretendientes son cobardes que no quisieron ir a la guerra y sus papás se las arreglaron para librarles de ella.

Bueno, vamos terminando ya.

The Odyssey me ha parecido una excelente película. Sin duda, de lo mejor en la filmografía de Nolan y una de las mejores películas del año.

Como adaptación del poema de Homero, es muy libre, ya que Nolan ha hecho claramente su versión de la historia y se ha tomado muchas licencias. A pesar de ello, mantiene viva la esencia de la historia, que es lo primordial a la hora de hacer una adaptación.

Y, desde luego, me da igual que los griegos lleven armaduras de la época helénica en tiempos de la época micénica, que los barcos parezcan vikingos o que las armaduras de los los gigantes lestrigones parezcan de la Edad Media, porque no estamos ante una película histórica y, además, yo juzgo a la película más por sus logros cinematográficos, que aquí son muchos.

Por cierto, todos los historiadores que están mirando la película con lupa y resaltan cualquier incongruencia histórica me gustaría saber donde se meten cuando salen películas de Hollywood que hablan de la Leyenda Negra de España, porque ahí no se les ve el pelo por ninguna parte.

JURASSIC WORLD REBIRTH (2025)

 

ATENCION. Advierto que esta review contiene SPOILERS de la película. Quién no la haya visto aún que se abstenga de leer lo que viene a continuación y, si decide hacerlo de todas formas, lo hará bajo su total responsabilidad.

Jurassic World Rebirth -Jurassic World: El Renacer para los españoles -era, sin duda, una de mis películas más esperadas de este año. 

La película se estrenó el pasado miércoles, 2 de julio, y yo fui a verla ese mismo día. No obstante, no he tenido tiempo de escribir la review hasta ahora, periodo de tiempo en el que he podido ver la película una segunda vez.

Así es, escribo esta review después de haber visto la película dos veces. Y, la verdad, es lo mejor, porque con un segundo visionado se ven mejor las cosas.

Pero, vayamos por partes.

La historia comienza en 2010, cinco años antes de incidente en el Jurassic World. InGen posee unas instalaciones secretas en la isla de Saint-Hubert, situada en el océano Atlántico, muy lejos de Isla Nublar, donde realizan experimentos secretos donde tratan de crear nuevas especies de dinosaurios a base de mezclar especies que crean híbridos mutantes. Uno de estos especímenes, el D-Rex, creado a partir de un T-Rex, logra escapar de su contención y causa estragos en el laboratorio.

17 años después, los dinosaurios que escaparon de Isla Nublar y de Lockwood State y se esparcieron por la Tierra han muerto en su mayoría al no poder adaptarse al clima de la época actual, los pocos supervivientes han logrado sobrevivir en zonas aisladas cerca del Ecuador. En medio de esto, Martin Krebs (Rupert Friend), representante de una empresa farmacéutica, contrata los servicios de Zora Bennett (Scarlett Johansson), una ex-militar experta en operaciones encubiertas convertida en mercenaria. Su misión consiste en liderar un equipo que vaya a la isla de Saint-Hubert para conseguir tres muestras de ADN de tres dinosaurios específicos con los que poder crear un medicamento revolucionario. Para ello, contarán con la ayuda del Dr. Henry Loomis (Jonathan Bailey), un paleontólogo atormentado por el poco interés que la gente empieza a mostrar por los dinosaurios, y Duncan Kincaid (Mahershala Ali), otro mercenario que ya ha trabajado con Zora en el pasado. El equipo se embarca rumbo a la isla pero, durante el camino, se topan con una familia cuya embarcación ha sido atacada.

Jurassic World Rebirth nos llega después de que Jurassic World: Dominion (Colin Trevorrow, 2022) cerrase la trilogía que Trevorrow comenzó con Jurassic World (2015) y luego continuó con Jurassic World: Fallen Kingdom (J.A. Bayona, 2018), donde se llevó la saga a otro nivel dejando a los dinosaurios libres por la Tierra e introduciendo la clonación humana.

Desgraciadamente, todo esto fue echado a perder en la mencionada Jurassic World: Dominion, película muy decepcionante que, no solo no supo aprovechar las cosas buenas que le dejó su predecesora, también supuso un tremendo paso atrás que echó bastante a perder los logros que se habían conseguido con esa trilogía.

Después de esto, la saga parecía estar muerta hasta que, a principios de 2024, nos sorprendieron anunciando oficialmente esta película, un proyecto en el que Steven Spielberg se puso a trabajar nada más terminar Dominion y para el que trajo de vuelta a David Koepp, guionista de la película original, Parque Jurásico (1993), y de su primera secuela, El Mundo Perdido: Jurassic Park (1997), ambas dirigidas por Spielberg, quién luego sería productor ejecutivo en las demás entregas de la saga, como lo es también en esta película que nos ocupa.

Para dirigir esta nueva película, no lo tuvieron fácil a la hora de encontrar un director, ya que el proyecto estaba muy avanzado tras una pre-producción muy rápida y su estreno estaba fijado para principios de julio de 2025, lo cual no dejaba mucho margen para maniobrar. El primer director que sonó, David Leitch, co-director de John Wick (Chad Stahelski, 2014) y director de películas como Deadpool 2 (2018), Bullet Train (2022) o El Especialista (2024), rechazó el proyecto por estas razones.

Afortunadamente, lograron fichar a Gareth Edwards, director de Monsters (2010), Godzilla (2014), Rogue One (2016) y The Creator (2023), un director de gran talento que, además, es un gran admirador de Parque Jurásico. Edwards no es un director que acepta cualquier proyecto que le ponen por delante y, además, según confesó no hace mucho, estuvo cerca de rechazar la película porque quería descansar. Pero, como ya he dicho antes, es un gran admirador de Parque Jurásico y eso le llevó a aceptar.

Y no es el único gran admirador de Parque Jurásico que eligieron para la película, ya que para el papel principal eligieron a Scarlett Johansson, quién también es una gran admiradora de la película original y, para ella, estar en este film es un sueño hecho realidad. Es tal su devoción por la película de 1993 que, cuando el rodaje de Black Widow (Cate Shortland, 2021) coincidió con el rodaje de Jurassic World: Dominion en los estudios Pinewood de Londres, intentó que la contrataran en la película de los dinosaurios, incluso, para servir cafés en el set de rodaje.

Según ella, llegó a encontrarse una vez con Spielberg y le pidió desesperadamente un papel en la franquicia, incluso no le importaba si su personaje moría en los primeros minutos de película. Luego, según dijo Edwards, durante la elección del casting de la película, Spielberg llegó a decir que le dieran un papel a ella porque sino le mataba.

Todo esto de broma, ojo, dejo esto claro porque hoy en día mucha gente se toma en serio cualquier cosa que lee en la red.

Volviendo a la película, esta se terminó sin problemas y, tras una gran campaña en la que Scarlett y sus compañeros de reparto han promocionado la película en distintas ciudades del mundo, se ha estrenado finalmente en EEUU, España y gran parte del mundo el pasado 2 de julio.

Sobre como le está yendo, pues desde luego, en taquilla no le está yendo nada más. En sus primeros cinco días, la película recaudó 147 millones de dólares en EEUU, siendo el tercer mejor estreno durante el puente del 4 de julio, solo superada por Transformers: El Lado Oscuro de la Luna (Michael Bay, 2011) (157 millones) y Spiderman 2 (Sam Raimi, 2004) (152 millones). En el resto del mundo recaudó 171 millones, haciendo un total de 318 millones de dólares.

Y eso que muchos vaticinaban un fracaso, ya que, por le contrario, la crítica no ha sido muy amable con el film y la opinión del público está muy dividida.

¿Y qué opino yo? Pues a eso vamos.

Ya he dejado claro muchas veces que Parque Jurásico es una película muy especial para mi, ya que es la película que despertó mi pasión por el cine. Así que imaginaos lo feliz que me hizo saber que mi amada Scarlett Johansson es también una fanática de esa película -hasta puede que más que yo -.

Ella deseaba con todas sus ansias formar parte de una de las películas de la saga jurásica y, desde luego, yo deseaba verla formando parte tanto como ella. Así que esta película es un sueño hecho realidad para mi tanto como lo es para ella.

Por eso, en una opinión totalmente PERSONAL, yo esta película la voy a adorar independientemente de sus resultados. Una película que une Jurassic Park con Scarlett Johansson tiene mi total bendición.

Eso, como ya he dicho, es mi opinión totalmente PERSONAL. 

Ahora, vamos con una más objetiva y, sobre todo, sincera porque lo cierto es que la película me ha gustado, aunque también debo decir que me esperaba más de ella, por lo que no puedo decir que haya satisfecho del todo mis expectativas.

Pero, a pesar de ello, la película me ha gustado y he disfrutado mucho viéndola. Desde luego, la enorme decepción que me llevé hace tres años con Jurassic World: Dominion, no me la he llevado con esta película, que es mil veces mejor que aquella.

La mayoría de las malas críticas que ha recibido dicen lo mismo, que su historia y su guion son muy simples y que no aporta nada a la saga ¿Y sabéis que? Tienen razón.

Pese al regreso de David Koepp, no se puede decir que la película tenga un guion brillante, además de que la historia es simple, los personajes estás bastante estereotipados y hay un montón de clichés. Y, desde luego, no aporta nada a la saga ni al cine de dinosaurios.

Sin embargo, digo lo mismo que dije con Sinners, película a la que este film me recordó mucho.

Además de que su historia era prácticamente un remake de Abierto hasta el Amanecer, Sinners no aportaba nada al cine de vampiros y también estaba llena de clichés y personajes estereotipados. Sin embargo, tenía detrás a Ryan Coogler, un director con mucho talento que supo aprovechar bien el material que tenía en sus manos, por muy pobre que fuera, y nos ha dado la que es para mi una de las mejores películas del año.

Pues lo mismo ocurre con esta película. 

Desde luego, estuvieron de lo más acertados eligiendo como director a Gareth Edwards, un director que también tiene mucho talento y que, además, siente una gran pasión por Jurassic Park, otro punto muy a favor.

Y así, Edwards ha sabido aprovechar al máximo el material que tenía entre manos por muy pobre que este fuera y nos ha dado una película muy buena que, como he mencionado antes, se disfruta mucho desde que empieza hasta que termina. No tarda en arrancar y su ritmo nunca decae, haciendo que las dos horas y cuarto que dura se pasen volando.

Luego, visualmente, la película es alucinante y las escenas de acción son de las mejores que se han visto en toda la saga. Escenas como la del Mosasaurus, la persecución del T-Rex en el río, el momento de los Mutadoms o el climax con el D-Rex son de lo más brutales y espectaculares. Creía que Universal la había cagado mostrando demasiado material en las promociones, pero ver estas escenas enteras en una pantalla grande de cine no es lo mismo que verlas sesgadas en la pantalla de un ordenador o un móvil.

(Eso si, eso no quiere decir que los estudios deban excederse en mostrar material de las películas en las promociones, un problema muy grande en el Hollywood de hoy)

Aunque, no todo son escenas de acción o momentos terroríficos, que también están muy logrados. Edwards también nos muestra algunos momentos de lo más emotivos. El mejor de ellos, sin duda, es la escena de los Titanosaurus, un momento que llega a emocionar de verdad y que, aunque no llega a estar del todo a su altura, recuerda mucho al gran momento de la película original cuando Alan Grant ve al Brachiosaurus por primera vez.

Por cierto, los dinosaurios de esta película son sensacionales y están muy bien hechos. Hasta ahora, ninguna de las secuelas había logrado reproducir unos dinosaurios tan reales como los de la primera película y esta película no es una excepción, sin embargo, aunque estos dinosaurios no llegan a la perfección de aquellos, si son los que más se le acercan.

Pero, no todo ha sido bueno en esta película que, como ya he mencionado antes, no me ha satisfecho del todo. Y es que ha habido también cosas que no me han gustado de la película. 

Una de ellas ha sido la subtrama de la familia, la cual para mi sobra por completo en esta película, ya que lastra mucho la historia. Para mi, la película hubiera estado mejor si solo hubiera estado el equipo protagonista; incluso la escena del T-Rex la podrían haber hecho con ellos.

Luego está que todo el tema de la isla, las instalaciones de InGen y los dinosaurios mutantes está tratando de una forma muy superficial, sin profundizar mucho en eso. Como ya he dicho, el talento de Edwards solventa muy bien todo esto, pero espero que, si al final hay más secuelas, esto le arreglen.

Aunque, lo que menos me ha gustado del todo es el trato que se le han dado a los Velociraptors. Vale que los Mutadoms molan mucho y sean una de las novedades de este film, pero después del T-Rex los Velociraptors son las grandes estrellas de esta saga y, por lo menos, merecían haber tenido una escena para lucirse, como si la tiene el T-Rex. Aquí solo los vemos en un plano y a penas los vemos bien, ya que es un plano nocturno y, además, se les ve de fondo muy desenfocados.

Y es algo que me jode porque, por lo visto en el merchandising, estos Velociraptors tienen un diseño sensacional y, además, muy aterrador que ha quedado completamente desaprovechado. Espero que, si es verdad que hay una versión extendida de la película, se le haga justicia a estos bichos.

Además, en la escena en la que salen, hubiera aplaudido con las orejas el que se hubieran comido al novio de la chica, el peor personaje del film porque es un completo gilipollas y, por mucho que quieren hacerlo pasar por héroe salvando a la chica en plan Los Vigilantes de la Playa, sigue siendo un gilipollas.

Esto me lleva al tema del reparto, el cual también ha hecho lo suyo en este film. Porque, como he mencionado antes, los personajes de la película están bastante estereotipados, pero esto es algo que también se ha sabido solventar gracias, esta vez, al talento de sus protagonistas, que han sabido dar vida y, sobre todo, personalidad, a estos personajes, haciendo que terminen gustando.

Y comienzo por su protagonista principal, mi amada Scarlett Johansson, que hace un excelente trabajo dando vida a Zora Bennett, un personaje que está logrando que ya no eche tanto de menos su Viuda Negra del universo Marvel.

Jonathan Bailey también está sensacional en el papel del paleontólogo Henry Loomis, sin duda, el mejor sucesor de Alan Grant de toda la saga.

Mahershala Ali también hace un gran trabajo Duncan Kincaid, además de que su gran carisma hace que simpatices mucho con su personaje y no importe mucho su milagrosa salvación en el final de la película. De todas maneras, esto es algo que hemos visto en muchas películas, incluso en esta saga -y no hablo solo de películas, acordaos de como Michael Crichton resucitaba a Ian Malcolm en la segunda novela -.

Martin Krebs es, sin duda, el personaje más estereotipado y, sobre todo, previsible; desde el momento que supe que era el representante de la empresa farmacéutica que contrata a los protagonista supe enseguida que sería una especie de Carter Burke de Aliens: El Regreso (James Cameron, 1986). Sin embargo, este es otro de los personajes que se beneficia mucho del estupendo trabajo del actor que le da vida, Rupert Friend, quién hasta logra darle bastante carisma al personaje, haciendo que te caiga mal, pero menos de lo que se esperaba.

Y, aunque la familia sea algo que sobra en este film, al menos, sus intérpretes hacen un buen trabajo, especialmente, Manuel Garcia-Rulfo, que está muy bien en el papel de padre.

Bueno, vamos resumiendo ya.

Jurassic World Rebirth es una muy buena película. Puede que no sea una maravilla a nivel de historia y de guion, pero el talento de su director hace que el resultado final sea muy bueno, aunque mejorable en algunos aspectos. 

Pese a algunas cosas que no me han gustado, he disfrutado mucho viéndola las dos veces que la he visto; más en el segundo visionado, cuando vas sin expectativas y sabes lo que te vas a encontrar. Y, desde luego, tengo ganas de verla más veces.

Desde luego, se merece el éxito que está teniendo, el cual, entre otras cosas, ha hecho que Scarlett Johansson sea la actriz más taquillera de la historia.