10 de noviembre de 2010

SOLOMON KANE (2009)



Solomon Kane es un héroe de la Inglaterra de finales del siglo XVI y principios del XVII. Se trata de un puritano que fue soldado de la armada británica y busca la redención por las atrocidades cometidas en el pasado. Sin embargo, termina enfrentándose a las fuerzas del mal y recorre el mundo combatiendo a todo tipo de monstruos y seres diabólicos. Nació en las novelas de Robert E. Howard y luego dio el salto a los cómics, como otros personajes creados por el autor. No obstante, no ha gozado de tanta fama como otras de sus creaciones –Conan, Red Sonja, Kull... –, por lo que llevarlo al cine no ha sido una tarea fácil.

La película comienza en el norte de África, en el año 1600. Solomon Kane (James Purefoy) es un despiadado corsario al servicio de Inglaterra que, tras arrasar y saquear una ciudad otomana, asalta un castillo donde se dice que se encuentra un gran tesoro. Una vez allí, sus hombres mueren a manos de unas extrañas criaturas que salen de espejos y él se queda solo ante un ser diabólico que se hace llamar La Guadaña del Diablo. Este le dice que una maldición pesa sobre él y debe llevárselo al infierno para saldar una vieja deuda. Él lo desconoce, pero todo tiene que ver con su pasado y su propia familia.

Kane logra escapar y regresa a Inglaterra. Tras un año esquivando su destino renunciando a la violencia y escondiéndose en monasterios, es acogido por una familia de puritanos después de ser asaltado por unos bandidos de los que no se defendió por su renuncia a luchar. Pero, cuando unos extraños enmascarados que asolan las tierras inglesas atacan a la familia y se llevan prisionera a Meredith (Rachel Hurd-Wood), la hija de estos, él vuelve a coger las armas y jura a la madre de la chica que la encontrará y se la devolverá. Entonces, iniciará una odisea por una decadente Inglaterra asolada por las fuerzas del mal y poblada por terribles criaturas.

La película está escrita y dirigida por Michael J. Bassett, director de las películas Deathwatch (2002) y Cacería (2006) y, recientemente, contratado para dirigir la secuela de Silent Hill (Cristophe Gans, 2006), Silent Hill: Revelation 3D, que llegará en 2011. Es un buen director y un guionista correcto. Además, cabe decir que el tipo se tomó muy en serio esta película y se empeñó mucho en sacarla adelante.

Antes de hablar de la película, comenzaré hablando de la ignorancia de la que han hecho gala muchos que han criticado la película sin tener ni puñetera idea de lo que hablaban y demostrando no conocer al personaje que adapta ni la naturaleza de la producción.

Unos, los que afirman que es una copia de Van Helsing (Stephen Sommers, 2004), amparándose mas en la ropa que viste el protagonista que en que se trate de un héroe cazador de monstruos. Solo basta con documentarse un poquito para saber que este personaje fue creado en 1928, mucho antes que la película de Sommers, y que, por entonces, ya vestía así. Además, todo el mundo que lea cómics sabrá que el director de La Momia se inspiró mucho en el mundo de las viñetas para su película y no hay duda de que tuvo muy en cuenta al personaje de Solomon Kane a la hora de crear a su protagonista. Pero, claro, eso no importa a los que se las dan de listos y les gusta criticar por criticar.

Otro claro ejemplo de ignorancia son los que afirman que esta película es una típica superproducción de Hollywood cuando, en realidad, se trata de una co-producción europea entre Reino Unido, Francia y la República Checa que, de hecho, ha tenido muchos problemas de presupuesto y distribución para salir adelante a pesar de contar con el productor Samuel Hadida (Resident Evil); solo me basta decir que la película fue terminada en 2007 y no llegó a las pantallas hasta finales de 2009, tras lograr un buen empuje en el Comic-Con de San Diego de ese año. Puede que la película posea unos efectos especiales y un diseño de producción digno de una película hollywoodiense –el demonio que sale al final recuerda mucho al Balrog de El Señor de los Anillos –pero, si esta gente mirara mas allá de sus narices vería que, efectos especiales a parte, la película tiene muchos elementos que no encontraríamos en las películas americanas. Además, ni que solo los americanos pudieran hacer este tipo de películas.

Desde luego, no puedo evitar indignarme ante tanta estupidez. Una cosa es que la película no guste, pero tratar de desprestigiarla con semejantes tonterías es claro sinónimo de estupidez e ignorancia de un puñado de gente que va de culta por la vida para esconder lo imbéciles que son.

Bueno, dejemos todo esto a parte y voy a decir lo que me parece la película.

Para mi es un peliculón, sin duda. Está muy bien dirigida, su guión es muy bueno y está muy a la altura de todo el conjunto, su fotografía es genial y su diseño de producción y sus efectos especiales son alucinantes y, como ya he dicho, nada tienen que envidiar a las películas de Hollywood. El ritmo no decae en ningún momento y el desarrollo no se hace nada aburrido. Además, la película no se corta ni un pelo en lo que a violencia y brutalidad se refiere, con buenas dosis de sangre, decapitaciones y desmembramientos. Las escenas de lucha son realmente impresionantes, crudas, sangrientas y bastante realistas. Además, hay algunas escenas bastante brutales, como una en la que el protagonista es crucificado de forma muy explícita o cuando matan al hermano pequeño de Meredith.

La película a nivel técnico es una maravilla y a nivel argumental y de guión está muy lograda. Como adaptación, es bastante fiel, aunque si es cierto que se toman ciertas libertades. Por no hablar de que la película se inventa el origen del protagonista; pero tienen la disculpa de que este nunca estuvo del todo definido en las novelas de Howard. Aquí, Solomon es el hijo menor de un aristócrata inglés que desafía a su padre negándose a coger los hábitos y después se ve obligado a huir cuando mata accidentalmente a su malvado hermano tratando de defender a una joven a la este estaba agrediendo. Un suceso que le marca de por vida y que tiene mucho que ver con la maldición que pesa sobre él.

El trabajo de los actores es otro punto muy a favor, ya que todos hacen un excelente trabajo. Comenzando por el protagonista, James Purefoy –actor de gran parecido con Hugh Jackman; ahí si que ahi similitud con Van Helsing –, quién logra bordar al personaje protagonista, sabiendo captar muy bien la personalidad del personaje. También es digno de mención el trabajo de Rachel Hurd-Wood, joven actriz que ya nos había dado muestras de su talento en películas como El Perfume -Historia de un Asesino -(2006) y que aquí vuelve a estar excelente a pesar de que su personaje, Meredith, está un poco desaprovechado. También cabe especial mención a secundarios de lujo, como Max von Sydow, que da vida al padre de Solomon, o Pete Postlethwaite, que interpreta al padre de Meredith, y otros no tan de lujo, pero que hacen un trabajo también bueno, como Mackenzie Crook –el pirata del ojo de madera de la saga Piratas del Caribe –, que da vida a un sacerdote enloquecido.

El punto mas negativo de la película se encuentra en su final. Que no es un final malo, pero si es muy precipitado, resulta menos espectacular de lo que se esperaba y no está tan a la altura del resto del film, lo cual estropea un poco el conjunto.

Por todo lo demás, la película es muy buena. Un film completamente disfrutable de principio a fin, que no defrauda nada y, desde luego, deja con ganas de mas. Cine fantástico y de aventuras en toda regla con algunos momentos terroríficos y que mezcla muy bien las técnicas modernas con el estilo clásico. Un film totalmente recomendable que espero que, con el paso del tiempo, tenga el reconocimiento que se merece; como ya ha ocurrido con muchas películas menospreciadas en su día.

Sería un buen comienzo para una saga. De hecho, su director la concibió como el inicio de una trilogía. Desgraciadamente, a los problemas de producción y distribución que ha sufrido el film, hay que añadir un rendimiento en taquilla muy flojo que la ha perjudicado aún mas. Una auténtica pena, porque esta historia da para mas de una película.





2 de noviembre de 2010

MY SOUL TO TAKE (2010)



Para empezar, pido perdón por anticipado por el lenguage que utilizo en este post. Es que son demasiadas palabrotas para ir pidiendo perdón después de cada una y se me hace imposible hablar de este film sin decirlas.





Empecemos.

En el idílico pueblo Riverdale circula la leyenda de que un asesino en serie, conocido como el destripador, volverá de entre los muertos para matar a los siete jóvenes que nacieron el día en que murió, el 25 de julio. De hecho, esos siete jóvenes se reúnen todos los años para celebrar esa noche en un extraño ritual. Ese 25 de julio, se cumplen 16 años de que la policía diese muerte al destripador cuando este mató a su mujer embarazada e intentaba matar a su hija de tres años. Sin embargo, nunca se encontró su cadáver, ya que la ambulancia donde lo transportaban se estrelló cuando el asesino despertó inesperadamente.

Ahora, en el 16º aniversario, los jóvenes empiezan a ser brutalmente asesinados uno por uno de una forma muy parecida a como lo hacía el destripador. Uno de ellos, Bug (Max Thieriot) empieza a tener extrañas visiones y sueños de sus amigos muertos y empieza a temer que tiene un extraño vínculo con el asesino. No obstante, desconoce que su pasado está mas unido de lo que cree con el pasado del asesino.

Esta es la premisa argumental de My Soul to Take, la nueva película de Wes Craven. Película que se estrena en España el próximo 19 de noviembre después de haberlo hecho en EEUU el pasado 8 de octubre. La película ha sido un fracaso total. Con un presupuesto de 25 millones de dólares solo ha recaudado 17 millones. A lo mejor consigue remontar en la taquilla mundial, pero lo dudo mucho. Claro, que el desastre de esta película no está solo en su taquilla.

El film también ha sido machacado por la crítica. Los que me conocéis y me leéis sabéis que nunca me dejo llevar por las opiniones de lo críticos; de hecho, las películas que son mas machacadas por la crítica suelen ser las películas que mas me gustan. Así que, si mi opinión de una película coincide con la de los críticos, es pura casualidad. Quiero dejar esto claro porque aquí mi opinión si coincide bastante con la de ellos; aunque, no tanto, porque me parece que la crítica ha sido demasiado indulgente con este MONTÓN DE MIERDA.

La película está escrita y dirigida por Wes Craven, todo un maestro del cine de terror, autor de obras de arte como La Última Casa a la Izquierda (1972), Pesadilla en Elm Street (1984) o Scream (1996). Es alguien al que yo admiro y respeto mucho. Sin embargo, yo no le chupo la polla a nadie y, cuando un director que me gusta la caga, lo digo sin contemplaciones. Ya lo dejé bien claro el año pasado cuando Sam Raimi me decepcionó terriblemente con Arrástrame al Infierno. Y aquí hago lo mismo, porque el ultra-bodrio que ha hecho Craven es, incluso, mucho peor que aquella. Me van a matar por lo que voy a decir, pero el remake de Pesadilla en Elm Street está mucho mejor que este engendro.

Vayamos por partes.

La película es un refrito de elementos que pueblan la fimografía de Craven –especialmente, de Pesadilla en Elm Street (los sueños) y Scream (el asesino y los teléfonos móviles) –, pero todo mezclado de forma torpe y chapucera. Resulta difícil creer que Craven ha dirigido este film, porque la realización y el montaje son de pena, el ritmo no para de decaer y el desarrollo en tan lento que aburre terriblemente. En serio, la película es un auténtico plomazo. Hay un montón de escenas largas en las que no pasa nada donde dan unas ganas terribles de echar una cabezada. Pero, lo peor es que, cuando pasa algo, la película no mejora mucho, que digamos. Las escenas de los asesinatos son de lo mas cutre y los momentos de crear suspense son penosos, ya que todo es tan previsible que te sabes lo que va a pasar en cualquier momento; sobre todo, al final. Y, para rematar, hay tantos tópicos y clichés mil veces vistos en el cine de terror que llega a ser insultante.

A nivel de guión, el film está a la misma altura. El guión de Craven es terrible y no hay por donde cogerlo. Una larga sucesión de escenas ridículas, situaciones absurdas y diálogos estúpidos acompañados de un montón de personajes estereotipados y anódinos que no aportan nada a la trama. Encima, hay momentos humorísticos –digo yo que lo serán porque, de lo contrario, no entiendo a que venían –que no hacen mas que empeorar las cosas. Para poner un ejemplo, hay una escena en plena clase que tiene que ver con un disfraz de cóndor que vomita y caga –no bromeo –que dan ganas de arrancarse los ojos de lo ridícula que es; en serio.

Vamos, un guión malo de narices que parece que Craven lo escribió en una noche a toda prisa.

Y, para terminar, está el tema del reparto. Los actores mas malos que he visto en mi vida. Comenzando por el protagonista, Max Thieriot, quién hace una interpretación terriblemente mala, lo mismo que el resto del elenco. Naturalmente, hay algunas excepciones, claro. Por ejemplo, Frank Grillo, que hace una interpretación correcta como el policía que sigue de cerca los asesinatos. Luego está Zena Grey, que está muy bien en su papel de chica religiosa que habla con Dios desde que se levanta por la mañana –no estoy bromeando –. Aunque, la que de verdad está genial en este film es Emily Meade, quién da vida a Fang. Para mi, su interpretación es de lo mejor del film. Sin embargo, la desaprovechan terriblemente en favor del nefasto protagonista. Lo peor es que cuando, al final del film, su personaje empieza a adquirir verdadero peso en la trama, es cuando mas la desaprovechan. Vergonozoso...

Resumiendo, una película MALA DE COJONES.

En serio, es terriblemente nefasta. Mira que Craven ya tiene algunos bodrios a sus espaldas, como Un Vampiro suelto en Brooklyn (1995) o La Maldición (2004), pero ninguno de ellos es comparable a esta mierda que apesta desde el principio. Desde luego, espero que Craven la haya hecho por obligación o para saldar una deuda porque, de lo contrario, significaría que está ya acabado como director. No se que nos tendrá preparado con Scream 4, que llegará en abril de 2011 pero, como sea algo parecido a esto, apaga y vámonos...

El próximo 19 de noviembre tendréis la oportunidad de comprobarlo vosotros mismos. Si queréis, claro, porque yo esta mierda no se la recomiendo ni a mi peor enemigo. Si no he querido esperar para verla es porque me apetecía ver la última película de Craven en plena semana de Halloween. Claro, que de haber sabido lo que me esperaba, mejor me hubiera ido viendo Casper.



ACTUALIZACIÓN: El estreno de la película en España ha sido retrasado hasta el 4 de febrero del año que viene. Lo que mas fastidia es que llegará a nuestros cines a pesar de todo mientras que otras películas mejores, como Piraña 3D, todavía ni tienen fecha de estreno en nuestro país ¡Que injusto es este puñetero mundo!






7 de octubre de 2010

Material del DVD de Iron Man 2 sobre Scarlett


Inauguro este hilo con un vídeo sobre el entrenamiento de Scarlett Johansson para ser la Viuda Negra en
Iron Man 2, la cual se estrenó en DVD y Blue-ray el pasado 29 de septiembre y este vídeo forma parte del material extra. Iron Man 2, que ha recaudado 621 millones de dólares en todo el mundo, espera repetir el mismo resultado en el mercado domestico. Os dejo con el vídeo:



Además, aquí tengo también unas cuantas imágenes que son capturas de un vídeo de rodaje de la película que puede verse también entre los extras del DVD. Que las disfrutéis:

Confirmado: Habrá película de la Viuda Negra



Nota:
Ya se que esto llega con cierto retraso, pero esque estas últimas semanas no he tenido mucho tiempo a causa de la vendimia y solo he podido actualizar el blog matriz.



El pasado 22 de septiembre, Kevin Feige, presidente de producción de Marvel Studios y productor de
Iron Man 2, anunció que la película en solitario de la Viuda Negra es un hecho y que dentro del estudio ya se está planificando dicho film y se han iniciado conversaciones al respecto con Scarlett Johansson. Claro, que matizó que The Avengers, de Joss Whedon, es ahora la prioridad y que habría que esperar a después de este film para ponerse manos a la obra con Black Widow; que, seguramente, será como se llame el film.



Pues bien, este es buen motivo para iniciar un hilo dentro del blog sobre la película y sobre la Viuda Negra en la gran pantalla con los rasgos de Scarlett Johansson, tanto en el film en solitario, como en Iron Man 2 o The Avengers.

Aunque, tranquilos, que el blog seguiré utilizándolo para lo que lo creé; esto solo en algo especial.


12 de septiembre de 2010

PIRAÑA 3D (2010)


Ya he visto Piraña 3D, un film al que le tenía muchas ganas. La película, que se estrenó en EEUU el pasado 20 de agosto, aún no tiene fecha de estreno en España y no tengo ni idea de cuando va a llegar a este país. Así que, como no podía esperar, me las he arreglado para verla y, por suerte, la he encontrado con una calidad bastante buena y puedo opinar abiertamente de ella. De lo que no puedo opinar es de las 3D. Me gustaría esperar a verla así, ya que los que la han visto en 3D afirman que vale mucho la pena verla así. Pero, como ya he dicho, no se cuando la estrenan en España y estoy empezando a dudar de si llegará a los cines, ya que la película está haciendo poca taquilla; aunque, su bajo presupuesto (24 millones de dólares) la hace rentable y, de hecho, ya se está preparando una secuela para 2012.

El caso es que ya la he visto y ya puedo dar mi opinión sobre ella. Si alguna vez la veo en 3D ya escribiré otro análisis o modificaré este. De momento, vamos a lo que importa.

La película tiene lugar un lago de Arizona que responde al nombre de Victoria. Durante las vacaciones de primavera, el lugar se llena de muchos jóvenes con ganas de juerga y se monta una gran fiesta en el agua llena de alchool, drogas y, sobre todo, mucho sexo. En medio de todo eso, unos temblores submarinos han hecho que se abra una grieta que comunica el lago con un lago subterráneo que hay justo debajo y una raza de pirañas prehistóricas, que se creían extinguidas, logra escapar y convertirse en una amenaza para la gente del lago. Después de que se cobren su primera víctima, la sheriff local, Julie Forester (Elizabeth Shue), al no poder cerrar el lago para no espantar a los turistas, se pone a investigar junto con un grupo de sismologos los extraños movimientos de tierra que se están produciendo y dan con el lago subterráneo y con las pirañas. No obstante, cuando tratan de advertir a la gente, ya es tarde y las pirañas provocan una tremenda carnicería con los bañistas. Los problemas para Julie aumentarán cuando descubre que se hijo Jake (Steven R. McQueen) se encuentra, junto a la chica de sus sueños (Jessica Szohr), en un yate que se están hundiendo en la otra punta del lago y están siendo acosados por las pirañas.

La película es un remake de la famosa Piraña (Joe Dante, 1978), la cual ya tuvo un remake televisivo en 1995 dirigido por Scott Levy que fue de lo mas nefasto. Su director es el francés Alexandre Aja, que ya había dirigido Las Colinas tiene Ojos (2006), remake del famoso título de Wes Craven, y Reflejos (2008), remake de una conocida cinta coreana. Aja es famoso por aportar a los remakes ciertas dosis de violencia y erotismo que los hacen mas atractivos, incluso, que las cintas originales. Y, en esta película, el tipo se supera en todos los sentidos.

Veamos.

La película, a simple vista, no parece gran cosa. Su guión es simplón, los personajes son muy tópicos y estereotipados y la trama es propia de cualquier film de serie B o Z de los que ponen en Cuatro los domingos por la tarde. No obstante, Aja es un estupendo cineasta que sabe muy bien lo que hacer con el material que tiene entre manos, por muy pobre que este sea, para ofrecernos una película verdaderamente impresionante. Cosa que logra con las misma dosis que he indicado antes, violencia y erotismo; solo que aquí lo hace a niveles realmente espectacuales.

Las escenas gore son realmente impactantes -se dice que hay gente que ha vomitado en los cines viéndolas -; lo digo en serio. Yo tengo un estómago a prueba de bombas para este tipo de cosas pero, con este film, mas de una vez llegué a apartar la mirada. Es impresionante, de veras. Los trailers, imágenes y demás cosas del film que han ido saliendo estos meses solo eran la punta del iceberg. Las pirañas hacen una verdadera carnicería con la gente y la película no se corta un pelo en mostrarlo con todo lujo de detalles. Además, las pirañas están muy bien hechas y llegan a ser muy realistas aunque se note que están hechas por ordenador. Son unas pirañas que dan miedo solo con verlas y, cuando las ves en acción, hacen que te replantees volver a meterte en el agua el resto de tu vida.

A nivel de gore la película cumple con creces y lo mismo podría decir también del erotismo, porque Aja no se corta un pelo en llenar la película con un montón de féminas poco pudorosas que no tienen muchos problemas en quitarse la ropa. Vamos, a quién no le interese ni el terror ni el gore y solo quiera ver sexo y chicas desnudas, de aquí no va a salir nada decepcionado. Pero, vamos, para que las chicas heterosexuales no se cabreen conmigo, diré que aquí está todo bastante justificado, ya que en el lago donde se desarrolla la historia se está produciendo una fiesta de jóvenes en vacaciones muy parecida a las que se pueden ver en el programa Arena Mix de Antena 3.

Volviendo al tema. El film, como película de terror, es muy bueno. Gore y desnudos a parte, las escenas de suspense y los sustos están muy logrados, el ritmo nunca decae y, aunque los personajes estén muy estereotipados, los actores -salvo algunas excepciones -hacen un buen trabajo; especialmente, el protagonista principal, el joven Steven R. McQueen, famoso por participar en series como Everwood o The Vampire Diaries y por ser nieto del legendario Steve McQueen. No se puede decir que el chico haya heredado el talento interpretativo de su abuelo, pero su actuación es de lo mas correcta. Claro, que no es quién mas destaca en el film.

En el reparto hay viarias caras conocidas. Tenemos a la siempre estupenda Elizabeth Shue, al gran Ving Rhames, a Dina Meyer, a Jerry O'Connell o al cineasta (Hostel), y ocasional actor (Malditos Bastardos), Eli Roth. También tenemos los cameos de dos grandes como Richard Dreyfuss -en un claro homenaje a Tiburón al principio del film -o Christopher Lloyd, el famoso Doc de la saga Regreso al Futuro, de nuevo en su papel de científico chiflado.

No obstante, quién de verdad logra destacar en el reparto de esta película -y no soy la única persona que lo dice, ojo -es Kelly Brook. Esta chica, que es todo un regalo para la vista -todo hay que decirlo -, hasta ahora había destacado mas por sus trabajos como modelo luciendo sus curvas que por sus trabajos como actriz en films mediocres. No obstante, en esta película logra destacar de verdad como actriz. No se limita solo a lucir palmito o retozar con su compañera de fatigas -la actriz porno Riley Steele -, sino que su interpretación es bastante buena y logra sorprender, en serio. Además, llegas a simpatizar con su personaje. Desde luego, para mi ella es la verdadera revelación del film y la prefiero mucho mas que a la protagonista, Jessica Szohr -una de las protagonistas de la serie Gossip Girl -que, a parte de ser una actriz bastante mediocre, su personaje -la típica chica popular que pasa del protagonista y se va con maromos con coche bonito hasta que este le salva la vida y bla, bla, bla... -es de lo mas prescindible y anodino.



Ojo que vienen SPOILERS.


El personaje de Szohr era el que tenía que haber muerto y el de Brook debería haberse salvado. Y me da que no soy la única persona que lo piensa, porque las escenas de la muerte de Brook y la del salvamiento de Szohr son tan estúpidas y forzadas que me da a mi que ya tenían pensado que Brook sobreviviera pero el típico productor gilipollas intervino y hubo que hacer cambios de última hora.

Esto es es punto mas negativo que encuentro y que estropea algo el conjunto del film.


Fin de los SPOILERS.



Por lo demás, la película es muy buena. Puede que, argumentalmente y a nivel de guión no sea ninguna maravilla, pero da todo lo que puede prometer un film de este tipo, pero todo elevado al cubo. Un film que se disfruta de principio a fin, que no aburre nada y que, a pesar de sus tópicos, llega a sorprender e inquietar y, sobre todo, deja con ganas de mas. Un film que me ha llegado a gustar mas de lo que me esperaba y que, desde luego, recomiendo abiertamente.

Sobre las comparaciones con la original, creo que aquí son mas bien pocas. Aunque se trate de un remake de la famosa cinta de Joe Dante y se venda como tal, me parece que son muchas las diferencias entre ambos films como para hacer comparaciones. Que los admiradores de la original estén tranquilos, porque no voy a decir que esta película es mejor. De hecho, no es ni mejor ni peor; para mi, ambas están a la misma altura.

Espero poder verla algún día en 3D. Porque, si ya en 2D la película es así de impactante, no me quiero ni imaginar como será con las tres dimensiones.




Actualización: Pues parece que, por fin, la película se estrena en España. El 25 de marzo de 2011, mismo día en que nos llega Sucker Punch, la nueva película de Zack Snyder, es la fecha elegida para ello.