SUPERMAN II (1980)

La primera secuela de la exitosa Superman (Richard Donner, 1978) es una película envuelta en mucha controversia ya que, aunque solo hay un director acreditado, en realidad fue dirigida por dos directores con dos visiones muy distintas que han terminado haciendo que la película tenga dos versiones para elegir.

Antes de la destrucción del planeta Krypton, el General Zod (Terence Stamp) y sus secuaces, Ursa (Sarah Douglas) y Non (Jack O´Hollaran), fueron juzgados al sofocarse una rebelión encabezada por ellos y fueron condenados al destierro vagando por el espacio dentro de la Zona Fantasma. Años después, en la Tierra, Superman (Christopher Reeve) frustra un atentado terrorista en París evitando que sea detonada una bomba de hidrógeno en la Torre Eiffel enviándola al espacio. La bomba estalla y la onda expansiva hace que la Zona Fantasma se rompa y Zod y los suyos son liberados, encontrándose con los superpoderes que les da el sol y que son los mismos que posee Superman. Con ellos atacan la Tierra y obligan al presidente de los EEUU (E. G. Marshall) a entregarles el control del planeta.

La única esperanza de la humanidad reside en Superman. El problema es que este se ha encontrado con el inconveniente de que Lois Lane (Margot Kidder) sospecha que él se oculta bajo la identidad de su compañero, Clark Kent, y le ha confesado la verdad, llevándola a la Fortaleza de la Soledad para rebelarle su pasado. El problema es que esto le obliga a renunciar a sus superpodederes para poder estar con ella. Pero se verá obligado a renunciar a su amor por Lois e intentar recuperar sus poderes al enterarse de lo que está ocurriendo con Zod, el cual se ha aliado con Lex Luthor (Gene Hackman), quién ha escapado de la cárcel, y les está ayudando a conquistar la Tierra a cambio de la entrega de Australia.

Cuando se estrenó Superman, en 1978, esta secuela ya estaba rodada en un 75%, puesto que las intenciones de los responsables era rodar la primera película y su secuela de manera simultanea. No obstante, debido a la enorme envergadura del proyecto y a varios problemas y retrasos en la producción, la secuela fue paralizada y se continuó con la producción de la primera película en solitario con la intención de continuar con la secuela después del estreno.

El problema es que, debido sus diferencias con los productores Alexander Salkind y Ilya Salkind, Richard Donner abandonó la producción, o fue despedido –vete a saber –. Así que, para terminar de rodar la secuela fue contratado Richard Lester, quién ya había participado en la primera película como productor; aunque sin acreditar.

La salida de Donner provocó algunos problemas, como que Gene Hackman se negó a repetir, por lo que todas las escenas de Lex Luthor –salvo algunas escenas donde se utilizó a un doble de espaldas –fueron rodadas por Donner. Otro que se negó a repetir, aunque por motivos diferentes, fue Marlon Brando. Las escenas de este ya habían sido rodadas por Donner, pero el actor pidió una cantidad de dinero mucho mayor por aparecer en la película, por lo que se descartó utilizar sus escenas y reemplazarlo por Lara Lor-Van (Susannah York). Varias de las escenas de Brando serían utilizadas años después por Bryan Singer en Superman Returns (2006).

Al final, la película se terminó con una gran cantidad del metraje dirigido por Donner en 1977 y el metraje rodado por Lester en 1979; no obstante, fue Lester el único que salió acreditado como director. Muchos años después, en 2006, la versión de Donner vio la luz en DVD con el título de Superman II: The Richard Donner Cut.

Entre los cambios mas significativos entre ambas versiones está la liberación de Zod, Ursa y Non, los cuales eran originalmente liberados por el misil que Superman desviaba al espacio; además, esta escena aparecía al final de la primera película para encadenarla con la secuela. Otros cambios están en cuando Lois sospecha de que Kent es Superman. Por ejemplo, en la versión de Donner se arrojaba por una ventana del Daily Planet y no a las Cataratas del Niagara, también le dibuja gafas y sombrero a una foto de Superman o, en una escena que no se llegó a rodar –aunque prevalecen las imágenes de la pruebas de cámara –, ella le disparaba con un arma para descubrirle. Además, al final de la película, para hacer que Lois olvidara que Clark Kent es Superman, este hacía retroceder la Tierra de nuevo. Y, para terminar, en la versión de Donner, Superman destruía la Fortaleza de la Soledad.

También se notan varios cambios en detalles como el peinado de los actores o su aspecto físico, el cual varía constantemente de una escena a otra. También la versión de Donner era mas oscura y violenta –otra de las razones de su discusión con los productores –mientras que la de Lester es mas edulcorada.

Sobre cual de las dos versiones es mejor hay división de opiniones. La crítica prefiere la de Lester, aunque la versión de Donner cuenta mas con el beneplácito de los aficionados al cómic. Yo he visto ambas versiones y a la hora de elegir me quedo sin ninguna duda con la versión de Donner.

De todas maneras, ninguna de las dos versiones consigue superar al primer film y eso que esta película se hizo para ello, puesto que la primera tan solo era una presentación del personaje. Pero, a causa de lo que he dicho antes y por otros factores, esta película se quedó por debajo de su predecesora a pesar del aumento de espectacularidad y la introducción de unos villanos mas poderosos.

Empezaré diciendo que, al ser una película que cuenta con dos directores con dos visiones diferentes y en su mayor parte se rodó al mismo que tiempo que la primera, con el mismo equipo técnico trabajando como si de una película se tratase, en este análisis voy a pasar de hablar de cosas como el aspecto técnico y el trabajo de los actores. Tan solo me limitaré a decir que todo esto está muy logrado y dar mi opinión sobre la película.

Hay mucha gente que afirma que esta película es mejor que la primera y que es la mejor entrega de la saga. Yo, en cambio, no puedo estar mas en desacuerdo. Porque para mi, aunque supera a las entregas que la sucedieron, me resulta inferior a la original.

Es cierto que al contar con tres supervillanos que representan un reto mayor para Superman la película gana en espectacularidad y que con la historia de amor con Lois Lane y su renuncia a los superpoderes por amor, gana en romanticismo y emoción. Sin embargo, todos estos elementos no son del todo aprovechados.

Con respecto a la espectacularidad tenemos escenas como el enfrentamiento con los militares en el pueblo o la batalla en las calles de Metrópolis, que es estupenda, con unas buenas dosis de acción y un gran despliegue de medios. Y en cuanto al romanticismo, hay escenas muy logradas, como cuando Clark descubre su identidad a Lois, cuando la lleva a la Fortaleza de la Soledad, cuando renuncia a sus poderes o la pelea en el restaurante. Todo eso está muy bien.

El problema es que entremedias de toda estas escenas hay un sin fin de secuencias insulsas y diálogos plomizos que hacen que la película aburra bastante. Así, la película es como una especie de montaña rusa, donde los momentos impresionantes y espectaculares se entremezclan con los momentos aburridos y anodinos, haciendo que la películas suba y baje constantemente e impidiendo que alcance la maestría de su predecesora.

Es por ello que esta película, que debía haber sido al primer Superman lo que The Dark Knight fue a Batman Begins, se queda en un quiero y no puedo y el resultado final se queda mas cercano a lo aceptable que a lo grandioso.

Todo esto refiriéndome a la versión de Richard Lester.

La versión de Richard Donner, como ya he dicho antes, es mucho mejor. Mas entretenida y espectacular y, al verla, te das cuenta de que los mejores momentos de la versión de Lester son, sin duda, Made in Richard Donner. Sin embargo, aún así, también queda muy por debajo de la película de 1978, ya que el buen trabajo de Donner quedó sin terminar y, para rellenar huecos, se utilizó metraje rodado por Lester. Es una pena que Donner no pudiera terminar su trabajo, porque no tengo dudas de que el resultado final hubiera sido mucho mejor.

Aún así, Superman II es una buena película de superheroes y una secuela mas que digna. Sin duda, la mejor entrega de la saga después de la primera.

LOS JUEGOS DEL HAMBRE (2012)

Una de las películas mas taquilleras del año pasado. En su día no pude verla en el cine y, por diversas razones, he ido posponiendo su visionado hasta hace poco. Ahora ya puedo dar mi mas clara opinión sobre ella.

En un futuro post-apocalíptico, lo que antes eran los EEUU ahora se divide en 12 distritos donde la población vive en la mayor de las miserias bajo un régimen totalitario conocido como El Capitolio y que posee toda la riqueza. Antes eran 13 distritos, pero el decimotercero fue destruido por El Capitolio durante una revuelta. Para evitar que dicha revuelta se vuelva a producir, El Capitolio celebra cada año unos juegos, Los Juegos del Hambre, en los que cada distrito debe entregar como tributo a un chico y una chica para que se enfrenten a muerte entre ellos y entre los tributos de otros distritos hasta que solo uno quede con vida.

Katniss Everdeen (Jennifer Lawrence), es una joven de 16 años que vive en el Distrito 12 al cuidado de su madre (Paula Malcomson) y su hermana pequeña, Primrose (Willow Shields), de 12 años, desde que su padre murió en un accidente en la mina donde trabajaba. Por ello no duda en cruzar la alambrada de su distrito para cazar en el bosque y comercializar con sus presas; algo en lo que a veces le suele ayudar su mejor amigo, Gale (Liam Hemsworth). Cuando se avecinan los 74º juegos del hambre, el Distrito 12 hace el habitual sorteo, conocido como La Cosecha, para seleccionar al chico y la chica que serán enviados como tributos. Primrose resulta seleccionada y, consciente de que su hermana se dirige hacia una muerte segura, Katniss no duda en presentarse voluntaria e ir en su lugar. Así, es enviada junto al otro tributo, Peeta Mellark (Josh Hutcherson), a un lugar donde, antes de matarse, primero tendrán que vender su imagen para conseguir patrocinadores que le ayuden durante los juegos enviándoles provisiones, medicinas o cualquier utensilio de primera necesidad. Para conseguirlo, Peeta se inventa que están enamorados, algo que al principio no gusta a Katniss, aunque termina aceptando. El engaño funciona, el problema es que Peeta está de verdad enamorado de Katniss.

La película es una adaptación de la primera novela de una saga literaria muy popular. En este caso, una trilogía distópica escrita por Suzanne Collins y compuesta por las novelas Los Juegos del Hambre (2008), En Llamas (2009) y Sinsajo (2010). Su argumento es muy parecido al de Battle Royale (1999), de Koushun Takami, una exitosa novela japonesa que también fue llevada al cine con éxito; aunque también tiene influencias de 1984, de George Orwell, Fahrenheit 451, de Ray Bradbury, La Fuga de Logan, de William F. Nolan y George Clayton Johnson, o The Running Man, de Richard Bachman -seudónimo tras el que se oculta el mismísimo Stephen King -.

Claro, que para la película el tono ha sido rebajado para adaptarla mas al público juvenil, ya que una de las intenciones de los responsables de este film y la saga que viene detrás es llenar el hueco que ha dejado el fin de la saga Crepúsculo; una estrategia comercial que, desde luego, les ha ido muy bien.

El éxito de la película ha sido brutal. Con un presupuesto de 78 millones de dólares, solo en EEUU ha recaudado 408 millones y 278 millones mas en el resto del mundo, haciendo un total de 686 millones de dólares. Ni que decir tiene que ya se está rodando la segunda entrega, la adaptación de En Llamas, con vistas a estrenarla a finales de este recién estrenado 2013 y, siguiendo el ejemplo de otras sagas, como Harry Potter y la ya mencionada Crepúsculo, la última novela, Sinsajo, será dividida en dos películas que llegarán a los cines en 2014 y 2015, respectivamente.

Pero hablemos de esta película que es lo que importa.

A mi me ha gustado, no lo voy a negar. No es ninguna maravilla, vale, pero si es un film muy aceptable y, aunque vaya en parte encaminado al público adolescente, es apta para cualquier tipo de público. Y, desde luego, aunque esté llenando su hueco, esta película no tiene nada que ver con Crepúsculo.

Su director, Gary Ross, cumple bien su cometido; desgraciadamente, no lo cumple del todo. Por un lado, dirige muy bien a los actores y rueda perfectamente los diálogos y los momentos dramáticos y emotivos; ahí el tipo hace un estupendo trabajo. Desgraciadamente, es en las escenas de acción donde el tipo flojea. No es que las escenas de acción sean malas, pero si no están del todo bien filmadas, ya que el tipo hay veces que el tipo mueve demasiado la cámara y las hace algo difíciles de ver. Pero, en general, las escenas de acción no son malas del todo.

La película, generalmente, entretiene, pero hay veces que el ritmo decae, haciéndola un pelín aburrida. Pero solo es por momentos; en general, la película es de lo más entretenida. Tecnicamente, a nivel de efectos especiales, diseño de producción, fotografía, montaje y demás detalles, la película está muy bien; ahí no tengo a penas pegas. Tan solo alguna que otra toma, como cuando Katniss hace volar las provisiones; la escena está bien rodada, aunque se nota un poco que la explosión está preparada. Pero, bueno, eso son detalles sin importancia.

En el diseño de producción si que aciertan de lleno con un estilo bastante setentero que la hace muy acorde con películas como la ya nombrada La Fuga de Logan. Es muy buena la forma en la que recrean El Campitolio, con ese estilo futurista mezclado con la antigua Roma, la Europa pre-Revolución Francesa o la Alemania Nazi y como este contrasta con la miseria de los distritos, la cual está muy bien recreada. Todo esto está muy logrado.

El guión no es ninguna maravilla, pero cumple. Como adaptación es muy fiel y, a pesar de que se rebaja mucho el tono violento y de denuncia para hacer la película mas acorde con el público adolescente –como ya he dicho antes –, mantiene intacto el mensaje del libro y eso es lo que importa. Además, aunque se haya rebajado la violencia, tampoco han hecho una película Disney y en ella llegamos a ver sangre y hasta la muerte de niños y todo.

Sobre las interpretaciones, aquí sin duda el primer premio se lo lleva su protagonista, Jennifer Lawrence, elegida de entre una larga lista de actrices para este papel, uno de los mas codiciados de los últimos años. Jennifer es una excelente actriz y aquí hace un gran trabajo, llegando incluso a eclipsar a veteranos como Woody Harrelson, Stanley Tucci o Donald Sutherlan que también están muy bien en sus respectivos roles. Ella es, sin duda, lo mejor del film. Está magnífica en los momentos dramáticos y sobresale en las escenas de acción, además de que lleva con total maestría el peso de la película. Desde luego, hicieron una gran elección con esta chica que con solo 22 años ya tiene dos nominaciones al oscar como mejor actriz principal; aunque es un insulto que todavía no se lo hayan dado.

Su compañero, Josh Hutcherson lo hace bastante bien a pesar de su cara de pámfilo que no abandona en toda la película. Y el hermano de Thor, Liam Hemsworth, tampoco lo hace mal en su papel de Gale.

La otra cara de la moneda es, sin duda, Wes Bentley, que desde que se puso a grabar una bolsa movida por el aire en American Beauty (Sam Mendes, 1999) no ha abandonado esa inexpresiva cara de monstruo de Frankenstein que tan bien le viene cuando tiene que hacer de psicópata. Sin duda, él es lo que menos me gusta de la película y pienso que para interpretar ese personaje debían haber escogido a alguien más carismático. Pero, buen, su presencia no lastra a la película.

Otras menciones al reparto que merecen la pena son Elizabeth Banks, a quién siempre he considerado una actriz muy buena y que aquí ha llegado a sorprenderme, y mucho, en un papel que parecía que le venía grande. También Isabelle Furman –que interpreta a Clove, la malvada chica del Distrito 2 –quién parece que ha nacido para interpretar personajes perversos, porque acojona con solo mirarla a la cara –ya sé que estoy cansineando con las caras, pero recordad que son el espejo del alma  –

Resumiendo.

La película es buena. 

A mi me ha gustado mucho a pesar de no ser muy fan de este tipo de cine. Pese a los aspectos mejorables de los que he hablado antes, la película se disfruta mucho y al final deja con ganas de querer ver más.

Hay gente asqueada con Crepúsculo o enemiga de este tipo de películas que dice directamente que es una mierda; en algunos casos, sin haberse molestado en verla. Pero yo no soy ese tipo de personas y mis reviews son del todo sinceras y, aunque a mi también me asqueó Crepúsculo y no sea muy fan de este tipo de cine, nunca juzgo las cosas de forma superficial.